Минчанин выпил и уснул за рулем, авто покатилось и попало в ДТП. Мужчину хотели лишить прав за пьяную езду, но передумали — в чем причина

31 января 2025 в 1738305540
Вера Корявская / «Зеркало»

Житель Минска выпил и заснул в своей легковушке, а та покатилась сама по себе и врезалась в чужое авто. На мужчину составили протокол и хотели оштрафовать, однако адвокат доказал, что он не управлял автомобилем и, по сути, не был в тот момент водителем. Наказание отменили, сообщили в Беларусской республиканской коллегии адвокатов (БРКА).

Случай произошел на стоянке, где минчанин П. припарковал свой автомобиль и уснул внутри, предварительно выпив спиртного. Двигатель машины был заглушен, а легковушка стояла на ручном тормозе. Ехать куда-либо мужчина не собирался.

Однако через некоторое время «автомобиль самопроизвольно начал движение, проехал несколько метров и столкнулся с впереди стоящим транспортным средством», рассказали в БРКА. Свидетель происшествия вызвал ГАИ, водителя разбудили и отвезли на освидетельствование, которое показало у него концентрацию этанола в организме свыше 0,8 промилле.

На минчанина составили протокол за нарушение ПДД, повлекшее создание аварийной обстановки, и еще один - за управление транспортным средством (ТС) в состоянии алкогольного опьянения. Ему грозил штраф в размере 200 базовых величин (сейчас 8400 рублей) и лишение прав на пять лет.

За дело взялся адвокат Минской областной юридической консультации № 4 Павел Латышев. Он обнаружил в протоколах противоречия, которые касались движения покатившегося автомобиля якобы под управлением его клиента.

Адвокат подал в прокуратуру и руководство ГАИ Минской области жалобы на инспектора, который оформил протокол о пьяном вождении. Главный аргумент защиты заключался в том, что если автомобиль покатился сам, без участия человека, то это не может считаться управлением транспортным средством.

«И неважно, в каком состоянии находился гражданин П. - он не являлся водителем исходя из норм ПДД (отсутствие субъекта правонарушения), не управлял ТС в состоянии опьянения (отсутствие объективной стороны правонарушения), у него отсутствовал умысел, мотивы и цели (отсутствие субъективной стороны правонарушения)», - пояснили в коллегии.

После рассмотрения жалобы начальник ГАИ принял решение закрыть дело за отсутствием состава правонарушения.